イー・ウーマン（ewoman）

リスクと発展（真打ち・栃木県・49）

新たな事を始めるのに、リスクはつきものだ。起業が分かり易い例だと思う。賛否あろう中を、それでも始める点で似ていないだろうか。薬に副作用があっても、大勢の人は注意事項を守りながら服用しているように、いたずらに怖がる必要はないと思う。入場料に一定の条件を設けるなど、結果的に客層を選ぶ事も可能で、カジノを短絡的に捉えることは発展の弊害にもなり兼ねないと私は思う。

リスクの開示に好感（DiamondBar・東京都・49）

通常はリスクを隠そうとするもの。しかしきちんとリスクを開示した上で、リスクを小さくする施策やそれを上回る効果を説明するというのは好感が持てます。何事にもリスクはあるので、きちんと開示し、国民が判断できるようにするのがいいと思います。カジノの問題点としてギャンブル依存症ばかりを取り上げるマスコミは、パチンコ、競馬、競輪に触れないのは広告主を意識しているように見えて信用おけません。

健康リスクを織り込まないで（鳰・栃木県・65）

IR反対の立場での関心あり。ギャンブル性のない施設であればいいが、国がギャンブルを認めるのは容認できない。最悪の例である原発を引き合いに出すまでもないが、リスクのない政策はあり得ず、それを否定するものではない。しかし、すでに国内にはギャンブル依存症、ゲーム依存症などが多く、健全な日常を送れない人々が多数存在し国家の損失でもある。健康リスクを上回るメリットがあるのか。国民の健康を犠牲にしてでも経済政策を優先する国は悲しい。

リスクの種類による（unagi・東京都・58）

どんな政策にもリスクはあり、想定通りには進まないことも多いと思いますが、国民の健康や地域の環境に直接影響があるリスクを伴う今回のような政策は、もっと慎重に進めて欲しいと思います。IRの魅力は、この会議でずいぶん理解できたつもりです。それでも、カジノ導入については賛成の立場をとれません。世界的な競争力をもつ施設の運用費を賄うための方法として、まだほかにあるのではないか、シンガポールとまったく文化が違う日本で、その方法をなぞる必要があるのか疑問です。

日本の国民性（n.dan　・広島県・44）

IRについてまだ理解不足と思いますが、メリットがあると感じています。「一定のリスクを織り込んだ政策アプローチ」であり、ギャンブル依存症というデメリットがありますが、やはりゼロにする事は難しい。日本の国民性にあった内容になる事を望みます。

リスクある政策は謙虚に（blueberry53・大阪府・62）

IR法案においても色々と議論はされたと思いますが、実際は予期せぬ課題も含め、未知との遭遇だと思います。それを認識してタイミングよく変更するのであればまだしも、成果が出るまで批判と戦うという政策が進められると不幸な結果しか生まないと思います。成果が大きい魅力に誘われ、リスクを恐れず政策を進めることはそれ自体ギャンブルだと思いますし、そんな政策を声高く叫ぶポピュリズム政党を生む温床となると思います。私はそんな政治を認めないことが民主主義を守ることだと思います。

デメリットの方が大きい（いまいくん・埼玉県・55）

議長の「一定のリスクを織り込んだ政策アプローチ」についてですが、ギャンブル依存症は生死に関わるものではないのでいわゆるカジュアルリスクに相当すると思いますが、これに巻き込まれた家族にとっては生死や人生に関わるシリアルリスクになりかねません。つまり国民の安全や幸せのためには織り込んではいけないリスクなのではないでしょうか？世界のあちこちにもあるカジノではなく日本独自のコンテンツで勝負してほしいと考えています。

リスクばかりの政策（いぬいるか・東京都・58）

一般に、リスクが全くない政策というのがそもそもあるのでしょうか。その意味では「一定のリスクを織り込んだ政策アプローチ」自体は一つの選択肢ではあると思います。ただ私はカジノについては絶対反対です！メリットに説得力はなく、依存症、マネーロンダリングや暴力団関与、犯罪の温床などリスクを挙げればキリがありません。教育的観点からも良くない。カジノではなく、日本の文化（クールジャパンという言葉もありました）、自然資産などを観光資源とする統合リゾートを望みます。

前回、私から、IR導入は「一定のリスクを織り込んだ政策アプローチ」であるとの問題提起をいたしました。これについて、賛否両論のご意見が寄せられました。
 
真打ちさんからは「新たな事を始めるのに、リスクはつきものだ」、n.danさんからは「ゼロにする事は難しい」とのご意見をいただきました。DiamondBarさんからは、リスクを開示した上で、リスクを小さくする施策やそれを上回る効果を説明するというのは好感が持てるとのコメントをいただいております。
 
しかし、unagiさんの言われるように、リスクの種類による、との見方もあります。鳰さんからは、健康リスクを上回るメリットがあるのか、との疑問が提起されました。いぬいるかさんやいまいくんさんは、カジノのメリットに説得力はなく、デメリットの方が大きい、とのご意見です。blueberry53さんが指摘されるように、リスクある政策は謙虚に、との姿勢が重要です。
 
私は個人的に、どちらの立場のご意見にも一理あると思っています。一ついえることは、日本版IRはこれから具体的な詳細を詰め、導入していくものであり、そのメリットもデメリットも、現時点ではまだ仮定のものに過ぎないということです。
 
ギャンブル依存症といったリスクを最小化するために、IR整備法は様々な措置を盛り込んでいます。諸外国と比べても、厳しい法制度といえます。それでも、依存症はゼロにはならないかもしれません。そのリスクから目をそらさず、対策をしっかりと実施できる体制を整えていくことが、今後の大きな課題の一つです。
 
そして、そうしたリスクある政策を実施する以上、それを上回る大きな成果を挙げる必要があります。日本独自の魅力を持つ、これまでに見たことのないようなIRを創り、日本の観光業のレベルを一段高い次元に引き上げる。その成果が、投資や雇用の増加により国民に還元されることにより、IRへの理解も高まることが期待されます。
 
IRについて、皆さんと一週間議論を続けてまいりました。これまで多くのご意見をいただき、感謝しております。６割以上の方に、「関心がある」と回答いただいたことは、正直、嬉しい驚きでしたし、ここでの活発なご議論も、それを裏付けていると思います。肯定的なご意見のほか、批判的なご意見も多かったですが、それも謙虚に受け止め、今後の参考にしていきたいと思います。また、より多くの方に、IRのメリットとデメリットを理解いただき、国民的な議論を深めていくことが大切だと実感しました。この円卓会議が、その一つのきっかけとなることがあれば、議長として大変嬉しく思います。ありがとうございました。


★高田議長の過去の円卓会議
・財政の問題、分かりやすく伝わっていると思いますか？
・日本の財政について、考えたことはありますか？

• 2018.11.02
• 高田英樹 金融庁 総合政策局 総合政策課長