イー・ウーマン（ewoman）

情報を鵜呑みにしない姿勢を（地球交響曲・大阪府・44）

特定のメディアや、発信元に偏ると似た傾向が出ていたりでバイアスの影響は避けられないので、出来るだけ多方面の情報を得る様にはしています。それでもメディアリテラシーが高くなっているかは微妙なところですが、SNSなどを通して記事をシェアしたりでも、出来るだけ元記事を上げたり、関連記事もあれば合わせて載せたりをして可能な限り単体の情報に影響を受け過ぎない様にして、　実際の情報に近いものをとは考える様にしています。

基準をどこに置くかに寄りますが（こはく・東京都・49）

メディアリテラシーを「検索力」と置き換えてみました。情報が欲しいとき、どうやったら早く正確な情報にたどり着けるかは、わかっているつもりです。一次情報までたどるには時間がかかるので、普段は、信頼できるメディアの二次情報なら良しとします。困ったときはとりあえず、Twitterに集合！です。

意外に高いだろうか？！（Michelle Sunny・東京都・53）

メディアリテラシーが色々な情報ソースから信用できる情報を探しているということであれば、期せずして私のニュースの見方はそうである。ニュースは、テレビ情報番組、Twitter、Tiktokなどは横目でみつつ、報道番組や新聞など活字媒体や専門家の意見として出ているもので”裏を取る”。もちろん、活字媒体も記者によるバイアスは必ずある。その前提をもって、どういうバイアスをもっているだろうか、などと考えながらニュースに触れると、振り回されないと考えている。

リテラシーが高いと思いたい！（tomomo3・東京都・49）

世の中を公平に、冷静に見る自分でありたいので、その必要条件の一つであるメディアリテラシーの高さはぜひとも身につけたいと思っています。どのメディアがどのような傾向にあるのか、そこをしっかり見たうえで情報に接するよう努めています。記事や伝え方だけでもいろんなことがわかります。私が在日米軍の検疫免除問題を知ったのは琉球新報社の記事でした。米国の多くの既存メディアはバイデンさんには”大統領”をつけるのに、トランプさんには”大統領”をつけようとしませんでした。

エコーチェンバーに注意（Futachan・兵庫県・61）

日本のメディア、特にテレビだけが情報源では余りに偏り・不足があるので、新聞（可能な限り、異なる視点の複数紙）に目を通すことと、海外のメディアに触れる機会を意識して持つようにしています。また、一時SNSで自分と似た考えの人だけフォローしていたら、余りに一方的な意見ばかりで気持ち悪くなりました。これがエコーチェンバーかとハッとしました。今は自分と違う意見の人もブロックせず、多様な意見に接するようにしています。時々ストレスを感じますが。

理解してても行動までは…（Caribbean011・大阪府・45）

発信されているメディアごとの「主張の違い」を理解したうえで自分なりにその情報を吟味し、咀嚼することは日常的に行っていますし、その把握によって自分自身の判断を行えているとは思っています。ただあくまでそれは「受け身」であって、主体的な行動…主張したり、表現したり、何かしらのイベントに参加したり…はやっていませんし、今のところ「そこまではいらない」と思ってます。となると、本来の意味からすると私のメディアリテラシーは高くないです。

意識をしていきたい（abebe・東京都・48）

高くないと思います。インターネットのまとめサイトをみることが多いので、自分の関心がある傾向のニュースがでるので片寄ってると思ってます。このテーマを機会にメディアリテラシーのことに意識を向けたいと思います。

ポリシーが確立されていないから（yukodeluxe・東京都・50）

普段接するニュースの裏にある様々な背景をあまり気にしたことはない、という意味でNoにしました。メディアの言っていることをそのままストレートに受けとめてしまっています。確かに特に政治や国際情勢については、立場が異なれば捉え方も異なるはずですので、逆に言えば自分自身の政治的なポリシーが確立されていないのだと思いました。

自惚れることがあってはならない（Showgo・東京都・54）

相対的な意味では自分自身、メディアリテラシーの高い部類に入ると思っていますが、絶対的な意味で自分のことを「メディアリテラシーが高い」などと自惚れるようなことがあってはならないと、常に自戒しています。メディア側が注意しても避けられないバイアスのみならず、右を見ても左を見てもフェイクニュース合戦だらけの昨今、可能な限り幅広くアンテナを張ること、可能な限りみずから１次情報に当たることを旨としています。その意味で、私はまだまだメディアリテラシーは高くありません。

偏っているかも（おがわ・東京都・59）

わたしは、テレビ、新聞、ネットニュースなど、様々なメディアから情報を得ています。ただ、これは同じ内容を違う角度から見たいというよりも、いろいろな内容について知りたいためです。例えば、経済はこの新聞、芸能はこのネットニュースなどある程度決まっており、どこで何を見るかは情報提供元と自分の波長が合っているかで判断しているように思うので、偏った見方になっているかもしれません。

Showgoさんの「自惚れることがあってはならない」というご意見は、まさにごもっともであって、誰でも同じだと思います。物事がメディアで伝えられるとき、事実を正確に伝えるということは所詮不可能だと私は思います。たとえば、ある日の東京都の陽性者数は伝えられても、それがどのような人々であり、どのような感染経路だったのかまでは伝えることができません。事実の多くを捨象することでメディアの報道は成り立っているわけですから、「バイアス」がかかるのは仕方がありません。
 
問題はバイアスのかかり方をどこまで、私たちが意識するかということです。ウクライナ問題などどうでしょう。何となく、私たちの間には「力で現状を変更しようとする試み」という言葉で、ロシアを悪者にする見方が定着していないでしょうか。しかしウクライナ問題はそう単純に割り切れる話ではありません。ロシアにとってウクライナは安全保障上の生命線であり、NATOの勢力がそこまで進出してくることは絶対に受け容れられないからです。クリミア半島もロシアにとってはウクライナから奪ったというより、あれはもともとロシアのものだ（フルシチョフが自分の出身地であるウクライナに渡したもので、その当時のウクライナはソ連の一部だった）という意識のほうが強いでしょう。
 
つまり歴史的に考えれば、物事はそう簡単に善し悪しがつけられるものではないということです。ですから、私はどれが正しいかということより、今の自分にとってどれが納得できるかと考えるようにしています。時間がたてば変わるかもしれませんが、それは仕方のないことでしょう。
 
メディアの状況に大きな変化を与えたのがSNSであることは疑いありません。自分が納得できる情報が多方面からすり込まれることで、多様な考え方が入ってこなくなる可能性があります。いわゆるQアノンの陰謀論などがその典型でしょうが、SNSの世界では人は容易にそうしたものも受け容れてしまいます。なぜなら違う人が発信しているようでいて、SNSはもともとの出所が同じというものも多いからでしょう。ロシアのアメリカの選挙介入などはその例だと思います。私たちに対する情報操作はその他にもいろいろ挙げられますが、その分だけで私たちが自分の考えを軸に納得できる議論をすることが重要だと思われます。
 
ここで、そもそもメディアリテラシーとは何かを改めて考えてみましょう。私たちがさまざまなメディアを目にするとき、それがどのように作られているかを知っていれば、メデイアのバイアスも分かるかもしれないということです。総務省がテレビのリテラシーについて語っているHPがあります。これはテレビだけでなくあらゆるメディアについて言えることでしょう。
 
どのようなメディアであれ、事実をすべて伝えることはできません。映像は事実とはいえ、実は映像は事実の一部を切り取っています。どの一部を使うかは伝える側の裁量です。それは文字でも同じことです。私も文字で伝える仕事をしていましたが、どういうストーリーにするかは書く側の裁量に委ねられています。だから受け取る側がどのように納得するかがすごく重要なことだと思うのです。
 
さて皆さんは、ニュースやドキュメンタリーなどをどのように納得して受け取っていらっしゃいますか？　




★藤田議長の過去の円卓会議より
・国際ニュース、よく見るサイトありますか？
・今、車を買うなら、電気自動車？
・対中関係、厳しくなっていると思いますか？

• 2022.01.24
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹