イー・ウーマン（ewoman）

短期的には効果は出ないが（緑風・京都府・43）

役員の性別により業績が直ちに変化するということはないと思います。ただ、これまで、大きくは同じ枠組みにいる人、例えば、男性で、育児は妻に任せてあまり関わらなかったといったタイプの人が、これまた同じような人たちに評価されて役員になり……といったループから抜け出す一歩と捉えれば、組織としての発想力に幅が出るので、業績にいい影響を与える可能性が高いと思います。また、女性に対して開くことができるかが、他の多様な人材に対しても開くことがどうかの試金石ともなると思います。

市場への女性参加の促進を（cindyshrta・東京都・61）

某上場企業の社外取締役を勤めています。社長は女性です。先週開催の株主総会での事。会長（男性）が社長であった頃は直に承認されたような案件でも、（都議会のヤジ程ではないにしても）厳しい質問が飛びました。同じ壇上から会場を見渡しながら、市場参加者（株主）の目線が女性社長には厳しいと感じました。総会には女性も参加されていましたが発言は男性株主が殆ど。企業側の対応のみならず、市場に女性がもっと参加し、女性株主の視点から女性の登用を支援する環境整備も必要と感じました。

好循環（たきこ14・神奈川県・32）

1.女性ならではの視点で商品開発ができる→女性だから気付く"不便なこと"が解決される。2.女性が本当に必要とする人事制度ができる→より優秀な人材が集まる。3.長期的な視点：将来子どもが生きる未来を考えた戦略が立てられる→消費者となる女性の共感を得られやすい。4.社内政治がなくなりより大切なことにフォーカスできる。5.女性が活躍できる社会→世帯収入が増えて経済がまわる。以上のことを考え、Yesとします！

男性ばかりの中で。（marco302・海外・その他・42）

海外で製造業の生産拠点の代表をしており、さまざまな会合に参加する機会も多いのですが、この数年間いつも紅一点。40社近い代表が集まる定例会でも全員男性。とある会議で「他国企業の状況も見てみたい」と私が発言したとき、東京都議会の如く「日本企業は一番だ。見る必要はない！」という非公式発言（野次）。で、「儲かっていますか」と言いたい気持ちを抑え会議の進行を見守ったが、私の発言すらスルー。これが日本の現状です。やはり女性を役員にする必要はあるでしょう。

チャック女子ではない女性役員（cheetan・千葉県・45）

先日参加した講演会で覚えた単語「チャック女子」。背中のチャックを下して着ぐるみ脱げば中身はおやじ、という意味だそうです。数だけ増やしても中身がおやじでは意味がありません。ですが客観的尺度としては「数」しかないのが現状で、「数」を基準にした場合でも歴然としたデータがあれば納得します。議長の「あると聞いています」との表現は弱いと感じます。明確なデータを集めてみると面白そうですね。ピアとして協力します。

多様性＝寛容、柔軟性のある会社（Tano hitsuji・海外・その他・43）

多様性がある会社は柔軟性があり硬直していないので、いろんなタイプの人を活用できるスマートな会社でしょうが、トップダウンで女性役員を増やしても、文化が根付くまで結果はついてこないでしょう。私はキャリア志向派ですが、育児中は、責任・権限が増えても板挟みになって苦しむだけ。会社だけではなく社会全体で男女の役割に柔軟性を持った文化が必要だと思います。

現状は厳しいが（kyoko004・神奈川県・37）

女性役員の登用は確かに役員の多様性につながりますが、まだ現在では「男のように頑張ってきた女性」しか役員に登用されないのが現状かなと思います。「エンドユーザーの半分を占める女性」とは一線を画す女性が多いかと。ただ、今後の企業の競争力を高めるための多様性の第一歩だと思い、登用については賛成です。

50/50にする所から（walk714・海外・その他・38）

財布の紐は女性が握っていることも多く、女性目線が増えることで、新たなビジネスチャンスが見えるはず。性別を重視して役員に取り立てることは誤りではないかと思うが、日本の女性役員比率の低さは危機的。役員選出をするのは男性だから仕方ない。法律で罰則を設ける覚悟で男女比率を同等にして、業績結果を見てから判断してほしいし、したいと思う。でも、自分が生きている間は難しそうなので組織でなく独立を考えてしまいますが……。

経済の自然淘汰を待つ（DiamondBar・東京都・45）

「多様性」が能力以上に求められるのか、実力重視なのかはそれぞれの企業の価値観によって決めればよいことで、強制するものではないかと考えます。「多様性」を取り入れない企業や実力のある女性を登用しない企業はこれからの経済の流れに対応できず、自然淘汰されていくと思われます。生き残るべき企業が成果を示して行ってほしいと思います。

理想はそうだけど。（ラビット・東京都・35）

「女性が役員に多い企業の業績が高い」と聞いて、素直に思ったのは、業績がよく、ゆとりのある会社が女性役員を増やしているのでは？と思ってしまいました。不祥事の件も。実際に私の会社の女性役員は男性と同じように働いているなという感じがしています。男性と同じように働ける女性が役員になっているという気がしていて、女性役員が増えることでどんなメリットがあるのかが想像できません。

本日も沢山の投稿をありがとうございました。皆様よく考えてくださり議長冥利につきます。

さて、出来る限り皆様のご投稿に回答し、その後に私の考えを述べたいと思います。
Cindyshrtaさんは貴重なご経験談をありがとうございます。女性が投資家として市場に参加し、もっとボードひいては企業を変えて行くべきというご意見はもっともと存じます。他方で、機関投資家においては既に、ダイバーシティーの実現がなされているかどうかは評価対象とされていることも多いですし、個人投資家においても、昨今、役員に1人も女性がいない企業は株主総会でその点を指摘されることも年々増えてきておりますので、必ずしも女性株主でなくとも、投資家の視点は、徐々に変化しているのが現状で、むしろダイバーシティが経営に与える影響については、投資家は我々一般人よりも早く注目している状況です。
 
Cheetanさん、女性役員が多いと不祥事が少ないというのはカタリストの「Why Diversity Matters」（2013年7月）において触れられています。英語の報告書ですが、よかったらお読み下さいませ。
 
Tano hitsujiさん、安倍内閣の日本再興戦略には、そういった育児支援の重要性も挙げられています。例えば最近は男性の育児休業制度を作るだけでは結局は利用しにくいということを問題視し、「男性の育児休業取得率100％」を目指す官公庁・一般企業も増えてきていますね。
 
DiamondBarさん、自然淘汰が国内だけの話であればそれを待つという方法もあるでしょうが、前回コメントしましたように、現代は企業間競争はグローバルなものとなっていますので、日本企業がグローバル競争から取り残されたことがわかってからでは手遅れとなる可能性が高いと思われます。この点、メリルリンチ日本証券の元社長、現ANAホールディングスの社外取締役の小林いづみさんが本年2月の内閣府のシンポジウムで「待ったなし」であると仰っていました。
 
ラビットさんのご意見のように、女性役員が多い方が企業の業績がよいというデータには必ず「業績のよい優良企業だから女性を入れるゆとりがあるのでは」との批判がつきものです。この「卵が先か鶏が先か」の議論については今のところ正解を出すことは非常に難しいです。
 
さて、このラビットさんのご指摘にも関連するのですが、「女性役員を入れて多様性が必要だというのは抽象的にはわかるけど、具体的に一体どういうメリットがあるの？データ以外で何か説得力のあることはないの？」ということについては、具体的に「メリット」が提示される機会が少ないです。そこで、私が実際に企業の監査役をした経験を通じて、「こういうことがメリットとして考えられるのではないか」という私見をお話したいと思います。
 
【1】まず第一に、一般に女性のほうが組織の論理に巻き込まれず、「ダメなものはダメ」とはっきり言う清廉潔白さがあるように感じています。「場の空気を読み過ぎない」とでも申しましょうか。つまり、女性がボードメンバーにいることで企業が不祥事に巻き込まれにくいということがあるのではないかと思うのです。これは先に触れたカタリストの調査結果とも一致しています。
 
【2】2つ目に、私が企業の監査役に就任した際に「金野さんが入って、取締役会の雰囲気が変わった」と言われました。要するに、明るい雰囲気になったということだろうと思いますが、明るい雰囲気ということは発言しやすい雰囲気、つまり自由闊達な意見を言いやすい場になるということで、つまりは取締役会が形だけのシャンシャン会議ではなく、会議体として活性化されるということです。
さらには先ほど述べたように女性は場の雰囲気を読みすぎませんので、「こんなことを言ったら馬鹿にされるかな」「こんな初歩的なことを尋ねてもいいのだろうか」「常識で考えたらおかしいと思うけど、常識でものを話していいのだろうか」等、良識ある男性ならためらってしまうようなことを、私達女性は先の「空気を読みすぎない力」を発揮して無邪気に発言してしまうことも多々あるので、自由に物が言える雰囲気が醸成されるということがあるかと存じます。
 
【3】3つ目に、女性従業員のロールモデルになるということです。女性従業員の活用・登用において、ロールモデルの不在が非常に問題であるという話は様々な企業でよく伺いますが、「ああいう人になりたい」「頑張れば私もあの立場までいけるんだ」というロールモデルの存在は非常に大きいと思います。
社外役員では意味が無いのではと思われるかもしれませんが、必ずしもそうではありません。私が企業の監査役になった時に取締役会とそれに続く経営会議には女性1人しかいませんでした。私の任期が終わる頃には、ボードには女性1名のままでしたが、執行役員クラスが参加する経営会議には私を入れて女性が3名になりました。この3人目の女性が「金野さんは社外役員であっても、その存在に大いに励まされました」と仰っていました。つまり、会社の姿勢として、「うちの会社は女性を役員として登用する」というスタンスがあるという明白なメッセージとなるわけです。それがどれだけ女性従業員のモチベーションをあげるかということも看過されてならない重要なポイントではないかと思っています。
 
以上3点が、私が経験的に感じる女性役員登用の、企業におけるメリットです。あくまで経験的な実感ではありますが、他の女性の役員経験者や女性一般に賛同されることが多いです。
 
さて、皆様はこれを読んでどのようにお考えになりましたでしょうか。率直なご感想をお寄せください。既にご意見を一部頂いてはおりますが「こんなメリットもあるのでは」等のご意見も、ぜひ改めてお願いできればと存じます。
また、安倍内閣の成長戦略の中には「企業の役員に女性を最低1人」のほか、「2020年までに企業の女性管理職を30％以上に」というポジティブ・アクションも掲げられています。こちらについても併せてご意見を頂けますと幸いです。
 
（実は投稿の全てにお返事を書いたのですが、長くなりすぎたので残念ながらかなり削らせて頂きました。お返事できなかった方、大変申し訳ありません。貴重なご意見として参考にさせて頂きます。）


★金野議長の過去の円卓会議より
・ネット上の法的リスク、理解していますか？
・不倫のリスク、知っていますか？
・すぐに相談できる弁護士、いますか？

• 2014.06.25
• 金野志保 弁護士