イー・ウーマン（ewoman）

男性の育児休業取得率（ひるね・東京都・46）

読んでみたレビューは、男性の育児休業取得促進事業と中小企業子育て支援助成金。それぞれ縮小、廃止という状況であることを知りました。「平成29年度までに10％」という男性の育児休業取得率目標のために他にどんな予算が設けられているのか、探してみたいと思います。全体に随意契約や入札、請け負う企業名などが明確なのはとてもよいと思いますが、シートの数が膨大なので、テーマをいくつか挙げて意見を募る場があるとよいのではないかと感じました。復興事業も見てみたいです。

作っただけで終わらないように（Jerryb・東京都・46）

私がちらっと見た中では必要性に×が付いているものはなかったので、このレビュー資料こそ無駄遣いなんじゃないかなぁと思ってしまいましたが……批判は誰でもできますよね。ではどのようにチェックすればよいのかということを考えると、うーん……。会計検査院の検査資料をそのまま公開などではだめなのでしょうか。あとは監視するNPOを立ち上げるなど、作成する方も、チェックする方も、相当の効率化が必要だと思います。

検証の難しさ（unagi・東京都・53）

以前、報道で話題になった復興予算の流用問題が現在はどうなっているのか気になっていました。ただ実際にレビューシートを見て、そのお金の流れが妥当なのか、私の様な素人が検証することは難しく感じました。気になったのは、環境省が東日本大震災復興特別会計から環境研究総合推進費として計上していたこと。落札率98％で請け負った事業者の理事に、元環境省の方々が名を連ねていた事でした。こういったことが明らかにされ、議論されるのならいいことだと思います。

次のステップに期待（Zonnetje・海外・その他・38）

これだけのデータベース、もっと売り込まれたらいかがでしょうか。調べたり集めたりするのにも費用がかかっているはず。ぜひ活用にも力を入れてほしいと思います。ただ、私が検索をかけようとした時点で、サイトの安全性に関する警告が出てきました。議長のお勧めですからそのまま見ましたが、確認いただきたいところです。また調査費用を減らすために大学などと提携してはどうでしょう。卒論に良さそうなテーマもありました。

資金の流れが大まか（mayupyon・東京都・42）

チェックの方法を教えて頂きありがとうございます！「原発」で検索してみたら2万件以上もヒットしました。「東京電力福島第一原子力発電所事故の分析・評価事業」その他いくつか見てみましたが、資金の流れが大まか過ぎて、これでは実際は何に使われているのかわからないと思いました。また、項目に対する「評価」というのがあるけれど、誰が評価しているのでしょうか。

身近な事象をチェックし報告（メヌエット・兵庫県・54）

私の市には、小さな川に50mほどの間隔で橋が2本かかっているところがあります。何でこんなことが実現したのか不思議に思って調べたところ、1本は県が、1本は国が橋を架けたため、ということが解りました。このような無駄は議長が提案した方法ではチェックできません。私は、国民がこういう無駄に遭遇した場合のヒアリングの仕組みを作る必要があると思います。ネット時代になって初めて可能な、行政の無駄削減の方法だと思います。

興味はあるが（パフィンドーナッツ・埼玉県・44）

税金がどのように使われているかはとても興味があります。税金の無駄遣いも気になります。しかし、実際にそれらを検証したことはありません。何をもって有効か無効か等々の検証方法が、自分でわからないからです。

ご意見をお寄せいただいた皆様、ありがとうございます。
 
ひるねさん、「男性の育児休業取得促進事業」について、厚生労働省は、過去に予算の未使用部分があるため「縮小」を提案しています。しかし実際には、シートを見ると、印刷製本費は圧縮したものの、事業自体は26年度に約3倍の拡大要求となっています。また、「中小企業子育て支援助成金」も、24年度廃止とされていますが、別途、同趣旨の「中小企業両立支援助成金」が拡充されています。
 
Jerrybさん、Zonnetjeさん、mayupyonさん、「作っただけで終わらせない」ことは大変重要です。各省の自己評価は、各省自身や各省が選んだ外部有識者によるものですが、この評価の質をさらに上げていくこと、またデータベースの活用につなげていくことに努めていきたいと思っています。
 
unagiさん！検証力に脱帽です。早速、環境省に問い合わせたところ、復興に密接に関連する事業のみを復興特会に計上しており、また、ご指摘の契約先は一般競争入札により決定しているので元環境省職員が理事であることの影響はないとの回答がありました。
 
Zonnetjeさん、「サイトの安全性」は、サイト管理者が国からグーグルに変わることを示したものです。どうぞご安心を。
大学との連携はこれからの課題ですが、阪大の公共政策を学ぶ学生さんたちで、模擬検証に取り組んでいる方々もいます。卒論や研究の題材などにもどんどん活用していただければと思っています。
 
mayupyonさん、「東京電力福島第一原子力発電所の分析・評価事業（運営費交付金）」が大まか過ぎるとのご指摘。おっしゃるとおりです。これは、実は26年度の新規要求で、まだ執行されたことのない事業です。でも、それであっても、政府が新たに何を企画しているかが分かるように、シート化を求めています。
 
メヌエットさん、「二本の橋」については、国と県が日頃からムダな投資のないよう連携をよく図るとともに、協力して住民の皆さんにより丁寧に説明することが大切なことを改めて実感しました。
 
最後に、パフィンドーナッツさん、関心を持っていただきありがとうございます。検証のことですが、最後は、納税者としての皆さんの判断も大事です。たとえば、国の仕事として、それはやりすぎでは？と感じたり、自腹で費用負担を求められたら払う気になるかな？と自問したりしてみるのもありではないでしょうか。
 
今回、皆さんに見ていただいた行政事業レビューの取組みは、3年前から始まりました。まだまだ発展途上ですが、これまでわかりにくかった税金の使い道が、オープンになり始めたのは重要なことと考えています。この取組みをさらによくするため、皆さんのご意見を活用させていただきたいと思います。
◆行政事業レビューの事業見直し等についての意見募集
 
さて、3日目は、これまでの話題を大きく広げて、政府に対する意識のギャップについて取り上げたいと思います。
 
ムダを削減し、より効果的な事業を増やすことは大事です。一方で、国の予算は、半分を借金に頼っています。国にしかできないことと事業の優先順位を見極めることが、今後ますます重要になります。
 
他方、「ギャラップ社の世論調査」によれば、日本の政府に対する国民の信頼度は約2割。諸外国の中で最も低い水準です。ところが、「世界価値観調査2010」によれば、「国民に安心な暮らしを実現するにはどうしたら良いか」との質問に、「国の役割に期待する」が8割を占めています。
 
国を信頼しない（だから、税金もできれば払いたくない？）としつつ、他方で国に期待するという意識の「ギャップ（ねじれ）」。本来は、「信頼しないから期待もしない」、あるいは、「信頼するので期待する」というのが整合的ですが、この「ギャップ（ねじれ）」は、どこから来るのでしょう？
つじつまの合わない二つの意識が、国の財政赤字、さらには一千兆円を超えるとも言われる国の借金残高につながってはいるのではと感じています。
 
今後、この意識の「ギャップ（ねじれ）」をどうしたらよいでしょうか。解消していくためには何が必要で、どこから手をつけたらよいと考えますか？　ご意見をいただければと思います。
どうぞよろしくお願いいたします。
 

 
 ＜参考リンク＞

◆ギャラップ社の世論調査
pdf.37ページ

◆世界価値観調査2010
 
◆内閣官房「国・行政のあり方に関する懇談会」第1回資料より
（「第1回データ資料集」の12ページ、13ページ参照）
 

• 2013.11.06
• 藤城眞 内閣官房行革推進本部事務局次長