イー・ウーマン（ewoman）

つなぎ法案を求めます（mr-mama・北海道・36）

総合こども園、基本的には賛成です。しかしあと2年で2人目の子どもが保育園を巣立つ、という私見的意見を言うと、なぜもう少し早くその検討を進めてもらえなかったか。すぐには総合こども園も増えるとは思えません。その間の親の負担を減らすようなつなぎ法案、幼稚園の延長保育の拡大、無認可保育園への補助などがあると時期を選ぶような出産は減ってくると思います。今時点でも秋～冬の出産をめざし、0歳児入園を望む人が多いわけですから。

まだ時期尚早な印象です（ふみこん・東京都・41）

教育レベルを上げる点で将来性あると思いますが、現実は待機児童を減らし、不安なく働ける環境づくりが優先と感じます。基準の見直し等で（決して単に弛める意味でなく）保育のノウハウが蓄積された現存の認可外保育園を認定する方が先ではないでしょうか？「認定こども園」「認証・認可保育園」への指定を先にすすめていってほしいと思います。

希望してました（yakuya・福岡県・37）

この言葉を知らないときから「幼稚園と保育園が一緒だったら」と思っていました。今の保育園は、送迎の関係で選択の余地なく入園しました。いつも「今日も一緒に遊ぼうね」が合言葉のような保育園。自然や地域と…わかります。でも、集団行動への対応と語学能力の発達の遅さには親として不安を感じてました。私は幼稚園出身。学習面でも子どもにいろいろさせたい。こども園構想を聞いた時は本当に「早く実現して！」と思ったのを覚えています。

融合することが本当に良いのか（citizen・東京都・34）

保育園児2人の母です。園は楽しいが、お迎えを心待ちにしているのが子どもでしょう。幼稚園では、昼過ぎに迎えて、子どもとの時間を大切にしたい親御さんも多いでしょう。そうした家庭が混在することの子どもの心理面での負担は考えられているのでしょうか。教育が制度として担保されるということについて、「現在の保育園における教育が幼稚園よりも劣る」という具体的、定量的な根拠が知りたいです。本当にそうなのかもしれませんが、一度も、説得力ある「情報」を見たことがありません。

分かり易い仕組みにしてほしい（yokomit2・東京都・37）

総合こども園と認定こども園の違いまでは認識していませんでした。保育園に通う子どもの教育が充実されることを期待しています。また、自分はラッキーでしたが保育園に入れないからと不本意ながら専業主婦になっているママ友がいます。働きたい親が子どもを預けられる環境が整備されることはとてもいいと思います。理念はいいですが、聞こえてくるのは所管官庁が増えることや幼稚園が保育園になりたくないといったネガティブな話ばかり。どうせ改革するなら分かりやすい仕組みにしてほしいです。

具体的にどうなるの？（るんこ・福岡県・34）

新システムでは、親の勤務に応じた時間のみ保育を受けられると聞きました。これでは、現在の保育園のようなまとまったクラス運営は難しいのではないかと考えます。質の高い教育と保育を保障するとのことですが、この点はどうなるのでしょうか。現行の保育園と同じ時間、しっかりとおいしい給食と保育が受けられて、こども達がのびのび過ごせる広さと十分な数の職員が確保されるのであれば良いと思います。

箱物をつくるだけでなく（aki0014・東京都・40）

今回のテーマ、正直「認定こども園」と「総合こども園」の違いすらわからなかったところ、勉強になりました。私は保育園に子どもを通わせましたが、「教育」の要素がもう少しあったら、と感じていたので幼保のいいとこ取りに期待。実現には、施設の認可制度のすり合わせもさることながら、幼稚園教諭と保育士の免許制度の一本化も重要。そして、一番重要なのは、利用する親の雇用機会の創出だと思います。受入れが増えても働き口がなければ意味がありません。

保育園のもうひとつの役割（エッコ・東京都・46）

保育園のもうひとつの役割として決して忘れてほしくないのが、「親の働く権利を守る」場所。それがゆえ、保育園は長年、厚労省の管轄であったはずです。「3歳未満の子どもの受入れ義務がない」は、文科省発想からすれば当然の結果では。残念。経済的にも設備的にも非常に厳しいであろう認可外保育園が何故に働く親に必要とされているのか良く考えてほしい。働く親と、そうでない親、さまざまな家庭事情が混在した中で、子ども達にとってより良い環境の「総合こども園」になることを期待します。

量と質の定義が違う（Jerryb・東京都・45）

幼稚園に望むのは、家庭でできる以上の早期教育としつけです。保育園児に必要なのは、長時間安全に過ごせる場所です。同時に追求するとどちらも中途半端になると私は思います。都市部では保育園の確保で育休が終わる人もおり、私も経験しましたが相当な負担です。仕事の有無に関わらず預けられる安全な場所を多く作ってほしいと願います。偏見がそのままでいいとは思いませんが、大事なのは小学校期であり、貴重な資源はそこにこそ割いていただきたいです。

たくさんのご意見、ありがとうございます。
 
「総合こども園」をテーマに進めてきましたが、原点に返って、「私たちは、日本の子どもたちをどう育てていったらよいのか」ということを考えてみたいと思います。
 
Jerrybさんがおっしゃるように、これまで幼稚園に主として求められていたのは「家庭ではできない教育を行うこと」で、保育園に主として求められていたのは「（親が働いている間）家庭に代わって子どもたちを保護すること（給食もその一環です）」であったと思います。
 
では、親として、あるいは社会として、子どもたちをどう育てたいか、と考えると、「安全・安心な環境の中で保護しつつ、年齢に応じて必要な教育を行いたい」ということではないかと思います。
 
ところが、（母）親の就業の有無によって幼稚園か保育園かに分けられるというのが元々の仕組みでしたので、このように「両方の機能がほしい」という親たちの願いに応じるための受け皿がありませんでした。こうした願いに、役所の垣根を超えて初めて対応したのが「認定こども園」であり、これを一気に「標準化」しようというのが今回の「総合こども園」だと言えると思います。
 
少子化に対応して、多くの地方では、一つの区域に幼稚園と保育所の両方を維持することが難しくなり、幼稚園が働く親のために預かり保育を行ったりして、「事実上の幼保一体化」が進んでいるのが現状です。見方を変えれば、「新システム」は、こうした実態に制度を合わせたもの、ということもできます。
 
mr-mamaさんとふみこんさんのご意見について。現在の認可保育所については、「新システム」の本格施行後3年程度の経過期間後にすべて「総合こども園」に移行させることになっています（「認定こども園」についても円滑な移行のための特例が設けられる方向）。これに加えて、現在の幼稚園が「総合こども園」に移行することを財政的に後押しするとともに、認可外保育施設についても一定の基準を満たせば「こども園」として指定して国からの補助金を新たに入れることになっていますので、この両面から待機児童対策が進むことが期待されます。
　
Aki0014さんから「幼稚園教諭と保育士の免許制度の一本化」についてご意見をいただきました。「総合こども園」の“先生”に当たる「保育教諭」は、幼稚園教諭と保育士の両方の資格を「併有」することが求められます。このように、人材面からも、学校としての機能と児童福祉施設としての機能を併せ持つ「質の高い学校教育・保育の一体的提供」が担保されることになります。
　
citizenさん、るんこさん、エッコさんから、「総合こども園」でさまざまな家庭事情（お迎えの時間もばらばら）の子どもたちが「混在」することになって問題は生じないか、という問題提起がありました。送迎の時間がみな同じという状態に比べると、運営する側の手間は増えるだろうと思いますが、現在でも、多くの保育所では経験していることですし、「いろいろな家庭事情のお友達がいる」という現実を幼いうちから学んでおくのも悪くない、という捉え方もあるかもしれません。
 
「総合こども園」は、幼保一体化の理念と待機児童対策としての受け皿拡大の「一石二鳥」を狙ったものですが、その結果生じる「混在」の問題について、すべての子どもたちに「良質な成育環境を提供する」という観点から、どのように対応していったらよいと思いますか？　
 
社会全体として、日本の子どもたちをどう育てたいかということをいっしょに考えていきましょう。

• 2012.03.23
• 坂本　里和 経済産業省経済産業政策局経済社会政策室企画調査官