イー・ウーマン（ewoman）

リーダーシップとバランス（tarshu・東京都・42）

注目しています。詳しくは理解していませんが、大阪府の下に区を置く構想は上手くいけば様々なコストカットときめ細かいサービスを大阪府民が手に出来る良いチャンスだと思います。これを実現するために府知事を辞任し、市長選に打って出た戦略も評価できる。しかし、彼の独断的なやり方、態度、コメント、思想の数々は看過できるものではありません。小泉首相もそうですが、何故リーダーシップとバランスは共存できないのか……といつも感じます。

地方自治のあり方（アグネス・静岡県・44）

この選挙は、今後の地方自治に関して大きく左右されると思います。今まで、政治改革を掲げる前に、地方自治の見直しについて再三、議題にはあがっていましたが、皆手をこまねいてきた感がありました。日本の政治はほとんどが利権に絡み、特に市町村単位は利権ありきの選挙がまかり通っています。市町村からの変革が県・府にどのように広がるか、また日本全体の政治に変革が浸透していくのか、今後見定めて行きたいと思います。

府民なんでさすがに注目です（まりすけ・大阪府・38）

私は、投票にとても迷ってしまうというのが本音です。市と府が同じように影響力をもってしまって二重行政になってしまっている事は解消しなくてはならないけれど、教育条例は反対（教員じゃないですが）。かといって、市に自浄作用があるかといえばない。橋下さんの圧倒的な力がないと改革は難しいのでは？と思っています。

面白い！（marco302・海外・その他・40）

昔から橋下氏の言動は気になっていましたが、東の石原さん、西の橋下さんが日本の中枢を担う知事となれば、日本の政治も少なからず動くのではないかと興味津々です。それが良いほうなのか、悪いほうなのかはなってみないとわかりませんが、野田内閣になり政治が政治らしくなってきたと思う最中の起爆剤になってくれればと思っています。残念ながら選挙には参加できませんが、大注目です。

受け入れ難い構想と組織（ガービ・大阪府・51）

大阪都構想は、府と市を再編して経済的効果を上げようとするが、バラ色の未来の詳細は明確でなく根拠も薄い。さらに増えた府の借金を市の資産や財源で穴埋めする戦略で、大阪都になれば260万人の市民の福利が低下する。二重行政を解消する手だては他にもあり、都構想を用いる必要はない。大阪維新の会による教育への政治介入と競争原理の導入案も受け入れ難い。大きな成長がない前提で、成熟した市民が連携してつくるフェアな社会を目指して、合理的に候補者の実績と公約で判断するつもり。

私が思うこと。（お茶・大阪府・57）

海外の先進国の第2の都市は、主要都市と劣らない魅力的な街を形作っている。日本はどうだろうか？　大阪は日本の第2の都市として誇れるだろうか？　町並み、下町、公園、教育、経済、福祉などどの分野においてもまだまだであると私は思う。「おおさか」のイメージが確立されていないのに、「守り」に走るには早すぎるのではないだろうか。兵庫、京都、奈良などをけん引するような都市になってこそ第2の都市である。これは大阪の問題ではない。日本の課題であると私も思う。

後はながめるだけです。（tibiko・大阪府・41）

大阪市民ではないのですが、大阪府民なので、土曜日に期日前投票を済ませてきました。あとは、どのようになるかを眺めている状態です。 　 　

圧倒的にイエスの方が多いのは予想されたことです。これだけ派手に取り上げられたり、あれだけネガティブキャンペーンをやられれば誰でも注目したくなります。
 
でも気になるのは、本当に何が問題で、それをどうすべきかという議論がなおざりにされているように思えることです。例えば平松現市長も「独裁を許すな」という言葉ばかりが目立っているような気がします。それに政敵を攻撃するときの橋下前府知事の口調は時として境界を越えるように思えます。
 
大阪に限らず政令指定都市というのは、都道府県から一部の事業を「奪い取る」（かっこよく言えば地方自治の強化でもあるでしょうが）ことを目的としてきました。ただ巨大化するということは、権力は強くなっても、一方で本来の地方自治という側面が薄れていくということでもあります。
 
仙台市の奥山市長は、災害のときに「現場で何が起こっているのかを完全には把握できなかった」と正直に語っておられました。東日本大震災のとき、被災地の比較的小さな首長たちが活躍したことが報じられました。選挙で選ばれているという自覚と、小さい市や町のすみずみまで知っている、住民の顔が覚えられるということがあるからこそ、本当に必要な行動が取れたのだと考えています。
 
そういった観点からすると、地方自治の一つの在り方が見えてきます。やや乱暴ですが逆説的に言えば、大きな政令指定都市で民主主義的な運営ができるのであれば、国という組織があれば最も民主主義的であるということにならないでしょうか。本来は地方自治体（いわゆる基礎自治体）は数万人ぐらいが適当だという気がします。
 
この大阪ダブル選挙で問われていることの少なくとも一つは、まさにここだと思えるのです。
 
さて皆さんにお尋ねします。地方自治体が民主主義の根本であるとすれば（そこに異論のある方もいらっしゃるでしょうが）、自分の住んでいる町や市、区の政治の在り方にどれほど興味をもっていらっしゃるでしょうか。たくさん興味がある？　それともほとんど興味なし？　

たとえば、地方選挙には必ず行きますか。総じてみれば、地方選は投票率が国政に比べて低いことが圧倒的に多いと思います。皆さんはいかがでしょう。

• 2011.11.16
• 藤田正美 フリージャーナリスト、『ニューズウィーク日本版』元編集主幹